“黄牌”“红牌 ”接力出,日韩为何轮番“羞辱
”中国入境公民?

〖壹〗、日韩轮番对入境中国公民采取歧视性措施，并非真正出于防疫考虑 ，而是受美国影响 、服务于其政治目的
，同时也有日韩国内政治因素的作用
。具体如下：美国因素政策效仿：美国疾病预防与控制中心（CDC）在2022年12月28日宣布，从2023年1月5日起 ，要求来自中国的旅行者提交新冠检测阴性报告。

〖贰〗
、中国公民落地仁川机场后
，被要求佩戴黄色挂牌以区分国籍，且必须挂在脖子上 ，不能拿在手里或别在胸前 。佩戴后
，有韩国军人统一押送至指定地点进行核酸检测
。除“小黄牌”外，韩国机场还根据不同情况对中国旅客发放“小红牌 ”“小绿牌
”等。“小绿牌”针对如实报告自己有症状的旅客 。

〖叁〗、韩国对华入境政策的具体内容：“小黄牌 ”措施：中国公民落地仁川机场后 ，被要求佩戴黄色挂牌以区分其他国家游客
，且必须挂在脖子上，不允许拿在手里或别在胸前
。佩戴后 ，由韩国军人统一押送至指定地点进行核酸检测。其他挂牌措施：除“小黄牌
”外，韩国机场还根据不同情况发放“小红牌”“小绿牌 ”等 。

从非典到新冠,是病毒更聪明了,还是国人免疫力降了?

〖壹〗 、从非典到新冠
，既不是病毒变得更“聪明”了，也不是国人免疫力下降了 ，主要原因是病毒特性不同
，同时群体免疫
、防控措施等因素也影响了疫情发展
。具体分析如下：病毒特性不同是关键因素新冠病毒和SARS病毒特性不同，不能因新冠肺炎波及范围更广、程度更深 ，就认定是中国人免疫力下降。

〖贰〗 、新冠病毒传播力更强：新冠虽死亡率较低
，但无症状感染者比例高（约30%-60%），且潜伏期具有传染性 。这种“隐匿性
”使其在早期难以被察觉 ，导致传播链更长
、范围更广
。传播模式不同 SARS传播链较短：主要通过近距离飞沫和接触传播
，且患者症状明显后才会传播病毒。

〖叁〗、相比非典时期仅历时3个月的防疫，当前社会在经济运行和民生保障上面临更大压力 。 病毒潜伏与诊疗差异潜伏期倍增：非典潜伏期集中在2-7天 ，新冠潜伏期可达14天
，德尔塔毒株潜伏期比原始毒株缩短40%但传播力提升100%。

我国新冠死亡总人数

〖壹〗 、024年全球部分国家年度死亡人数排名如下： 中国：约1168万死亡人数，主要归因于人口老龄化
、新冠疫情后遗症及慢性病负担
。 印度：约950万死亡人数 ，主导死因为心血管疾病、癌症和呼吸道疾病。 美国：约298万死亡人数，主要由心血管疾病和癌症导致 。

〖贰〗 、中国通过严格的防疫政策避免了约460万人的死亡
。具体分析如下：中美新冠死亡人数对比：截至2022年11月29日
，中国新冠死亡人数为5226人，而美国同期死亡人数超过110万。中国人口是美国的3倍 ，若按美国死亡率计算
，中国死亡人数将达470万 。两者差距达460余万，表明中国防疫政策显著降低了死亡率
。

〖叁〗、例如 ，窄口统计仅包含由新冠直接导致的死亡（5503例）
，宽口统计包含由新冠引发其他基础疾病导致的死亡（54435例），这种分类方式为公众提供了多维度借鉴。统计方法差异影响数据解读中国采用的窄口统计法与美日的宽口统计法存在本质区别 。

〖肆〗
、综合不同渠道信息：新冠疫情在中国的死亡人数统计因统计方式和时间范围不同存在差异 ，主要集中在4
，636人至约32万人区间
。 官方累计报告数据国家卫健委统计：截止2023年初，累计新冠死亡病例约4 ，636人
，此数据随疫情发展和统计调整可能变化。

〖伍〗、截至2023年1月12日，全国医疗机构累计在院新冠病毒感染相关死亡病例为59938例 ，这一数据与问题中提到的“近六万”基本一致 。

中国人疫情死亡人数是多少

从死亡人数对比看：迄今为止，中国新冠导致的死亡人数5200多人
，而美国已有超108万人死于新冠
。中国人口数量是美国的3倍，整体医疗水平 、居民收入低于美国 ，人口结构也劣于美国。若采取美国式放开政策
，按人口比例换算，中国新冠死亡人数将大于464万 。

抗疫成果的显著性：中国作为14亿人口的大国 ，累计确诊人数稳定在8万左右
，死亡人数控制在3000左右。这一成果与美国
、意大利等国家的疫情数据形成鲜明对比，彰显了中国抗疫行动的有效性和全国人民的凝聚力
。

据世界卫生组织2003年8月15日的统计 ，截至2003年8月7日
，全球共记录了8422例SARS病例，遍布32个国家和地区。自7月13日美国报告最后一例疑似病例以来 ，全球再无新增病例和疑似病例 。全球因SARS导致的死亡人数为919人
，中国内地的死亡人数为349人
。SARS是一种由SARS冠状病毒引发的严重急性呼吸系统疾病。

死亡人数达到30万人，现有确诊人数达到650多万人 。疫情期间 ，美国死亡数达到30万人，那么这30万人包含多少中国人？一般在美国的国人基本上都是华人和留学生
，或者是有生意在那边的人，自从新冠疫情全球爆发以来 ，也有不少华人在那边不幸感染上疫情
，但是基本上没有报道过华人死亡的消息
。

决策果断有力：面对初期质疑，决策层顶住压力实施封城、关闭线下场所等措施。事后证明 ，这些举措有效避免了疫情扩散 。若采取“放养 ”模式
，经济可能因疫情失控遭受更大损失
。例如，意大利因初期防控不力导致医疗资源挤兑 ，死亡率飙升
，而中国通过严格管控将疫情控制在局部范围。

国家不放开疫情的真相!

〖壹〗 、按相同确诊率计算，中国放开将有超过214亿人感染新冠 。大量感染者不仅会冲击医疗系统 ，还会影响社会正常运转
，给人民生活带来极大不便，因此国家不能轻易放开
。从每天新增感染人数对比看：中国每天新增感染人数在2400例左右 ，美国为46000例。按人口比例换算，中国放开后每天将有至少198000例新增感染者 。

〖贰〗
、不能放开疫情防控
，主要基于对人民生命健康、社会稳定及经济长远发展的综合考量。具体分析如下：放开疫情防控可能导致大量人员死亡死亡率推算：根据报道中的乐观假定，若放开疫情防控 ，死亡率按0.05%（万分之五）计算
，中国14亿人口中将有70万人可能因此死亡
。

〖叁〗 、疫情管控不能放开的主要原因是放开后可能导致大规模感染
、重复感染及高额死亡人数，同时对医疗系统和社会经济造成严重冲击。具体分析如下：大规模感染与高死亡率风险数据推算显示 ，若中国14亿人口完全放开管控
，确诊人数可能达到58亿 。

〖肆〗、人口基数大，感染人数多 尽管奥密克戎的重症率较低 ，但我国庞大的人口基数意味着
，即使重症率很低，也可能导致大量的重症病例
。例如 ，0.1%的重症率在中国14亿人口中
，也将有140万人可能发展为重症。这将给医疗资源带来巨大压力，可能导致医疗系统崩溃 ，进而影响重症患者的救治 。

〖伍〗 、何时会全面放开？等待合适时机：中国不会无限期严防死守，而是等待全球和国内疫情趋势明确后放开
。判断时机的两个维度：全球疫情趋势：新冠病毒可能向地方性流行病转变
，周期约为三至四个月。需关注英国
、法国、韩国等已显现地方性流行病特征的国家，研判其周期性规律 。

新冠的中招率

年轻人动不动就熬夜 、外卖、情绪起伏大 ，身体本身就处于“亚健康
”状态
，再加上春夏之交，湿热交加 ，病毒正好趁虚而入
。新冠“家庭内传播”的比例越来越高
，一个人无症状感染，全家中招的案例比比皆是 ，尤其是“只是有点拉肚子 ”的人
，根本不会主动隔离，等到老人孩子都开始不舒服了 ，才意识到问题的严重性。

专家强调这一点
，旨在呼吁加强重点人群监测，及时干预以降低重症率 。“大部分患者中招时间很长
”的含义 症状持续时间超过预期：北京本轮疫情中 ，多数患者从发病到康复的周期较长，部分人发热
、咳嗽等症状持续1周以上
，甚至出现“长新冠”（如疲劳、记忆力下降等后遗症）
。

中国人口占全球的比例是132%，新冠发病数占全球的比例是0.16%；按照百万人口计算发病率 ，发病率是全球的1/112；死亡人数占全球的0.08%；按照百万人口计算死亡率
，死亡率是全球的1/229。

英国：英国政府2月宣布“与新冠共存 ”计划后，新冠检测阳性者无需自我隔离 ，政府也不再追踪密切接触者
，但疫情数据居高不下 。英国国家统计局数据显示，英国大约每13人中就有1人确诊。

月23日国内新冠阳性人数新增12738例 ，阳性率下降至0.5%
，即每200人中约有1人阳性
。 以下为详细分析：新增阳性数据情况：根据中疾控公布的数据，2月23日国内新冠阳性人数新增12738例。这一数据仅包含到医院进行核酸检测且结果为阳性的人数 。